دوره 22، شماره 4 - ( زمستان 1398 )
جلد 22 شماره 4 صفحات 283-273 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Bouzarjomehri H, Akbari Sari A, Jafari Pooyan E, Herandi Y, Rajaee S. Comparative Study of Hospitals’ Transparency in Eight Countries. Hakim 2019; 22 (4) :273-283
URL: http://hakim.tums.ac.ir/article-1-1943-fa.html
URL: http://hakim.tums.ac.ir/article-1-1943-fa.html
بوذرجمهری حسین، اکبری ساری علی، جعفری‌پویان ابراهیم، هرندی یاسمن، رجایی سهیلا. مطالعه‌ی تطبیقی شفافیت عمل‌کرد بیمارستان‌ها در هشت کشور. تحقیقات نظام سلامت حکیم. 1398; 22 (4) :273-283
حسین بوذرجمهری1 
، علی اکبری ساری* 2، ابراهیم جعفری‌پویان1 ، یاسمن هرندی3 ، سهیلا رجایی4
، علی اکبری ساری* 2، ابراهیم جعفری‌پویان1 ، یاسمن هرندی3 ، سهیلا رجایی4
1- گروه علوم مدیریت و اقتصاد سلامت. دانشگاه علوم پزشکی تهران
2- گروه مدیریت و اقتصاد سلامت ،akbarisari@tums.ac.ir
3- دانشکده داروسازی دانشگاه علوم پزشکی تهران
4- دانشکده مدیریت و اطلاع رسانی دانشگاه علوم پزشکی تهران
2- گروه مدیریت و اقتصاد سلامت ،
3- دانشکده داروسازی دانشگاه علوم پزشکی تهران
4- دانشکده مدیریت و اطلاع رسانی دانشگاه علوم پزشکی تهران
چکیده: (1542 مشاهده)
مقدمه: عدم‌تقارن اطلاعاتی در بازار سلامت، قدرت بیماران در انتخاب ارایه‌دهنده‌ی خدمت را کاهش می‌دهد. کشورها جهت افزایش تقارن اطلاعاتی، به سمت ارتقای شفافیت عمل‌کرد خدمت‌گزاران سلامت حرکت کرده‌اند. مطالعه‌ی حاضر با هدف بررسی تطبیقی اقدامات کشورهای منتخب در این زمینه انجام شد.
روش کار: در مطالعه‌ی تطبیقی حاضر، کشورها با کمک شاخص‌های جهانی داده‌ی‌‌باز و سنجه‌ی داده‌ی‌‌باز انتخاب شدند. سپس با جستجوی کلیدواژه‌هایی چون ابزار مقایسه‌ی بیمارستان‌ها به وبسایت دیگر کشورها دسترسی حاصل شد. در نهایت، اجزای این پایگاه‌ها از جمله شاخص‌های انتشار اطلاعات و نوع مالکیت و سازمان‌دهی آنها با یک‌دیگر مقایسه شد.
یافته‌ها: پایگاه‌های شفافیت هشت کشور جهت بررسی بیش‌تر انتخاب شد. تعداد شاخص‌ها برای مقایسه‌ی بیمارستان‌ها از 17 شاخص در استرالیا تا 195 شاخص در انگلستان متفاوت بود. نوع شاخص‌ها نیز شامل مواردی چون تعداد مراجعات، زمان انتظار، طول اقامت، رضایت بیماران، رضایت کارکنان، پیامدهای درمان، کنترل عفونت و هزینه‌ی خدمات بود. به‌طور‌کلی هر کشور بر اساس نیازها و محدودیت‌های نظام سلامت خود، اقدام به انتشار اطلاعات کرده بود.
نتیجه‌گیری: با افزایش آگاهی عمومی، کشورها به سمت ارتقای شفافیت عمل‌کرد از جمله در بخش سلامت حرکت کرده و دولت‌ها نقش اصلی را در ایجاد زیرساخت‌های شفافیت داشته‌اند. این زیرساخت‌ها از حمایت‌های سیاسی و قانونی تا تولید، گردآوری و انتشار داده‌ها را شامل می‌شود. از این رو توصیه می‌شود سیاست‌گذاران کشور با بهره‌گیری از تجارب جهانی و توجه به اقتضائات داخلی، گام‌به‌گام در این مسیر حرکت نمایند.
روش کار: در مطالعه‌ی تطبیقی حاضر، کشورها با کمک شاخص‌های جهانی داده‌ی‌‌باز و سنجه‌ی داده‌ی‌‌باز انتخاب شدند. سپس با جستجوی کلیدواژه‌هایی چون ابزار مقایسه‌ی بیمارستان‌ها به وبسایت دیگر کشورها دسترسی حاصل شد. در نهایت، اجزای این پایگاه‌ها از جمله شاخص‌های انتشار اطلاعات و نوع مالکیت و سازمان‌دهی آنها با یک‌دیگر مقایسه شد.
یافته‌ها: پایگاه‌های شفافیت هشت کشور جهت بررسی بیش‌تر انتخاب شد. تعداد شاخص‌ها برای مقایسه‌ی بیمارستان‌ها از 17 شاخص در استرالیا تا 195 شاخص در انگلستان متفاوت بود. نوع شاخص‌ها نیز شامل مواردی چون تعداد مراجعات، زمان انتظار، طول اقامت، رضایت بیماران، رضایت کارکنان، پیامدهای درمان، کنترل عفونت و هزینه‌ی خدمات بود. به‌طور‌کلی هر کشور بر اساس نیازها و محدودیت‌های نظام سلامت خود، اقدام به انتشار اطلاعات کرده بود.
نتیجه‌گیری: با افزایش آگاهی عمومی، کشورها به سمت ارتقای شفافیت عمل‌کرد از جمله در بخش سلامت حرکت کرده و دولت‌ها نقش اصلی را در ایجاد زیرساخت‌های شفافیت داشته‌اند. این زیرساخت‌ها از حمایت‌های سیاسی و قانونی تا تولید، گردآوری و انتشار داده‌ها را شامل می‌شود. از این رو توصیه می‌شود سیاست‌گذاران کشور با بهره‌گیری از تجارب جهانی و توجه به اقتضائات داخلی، گام‌به‌گام در این مسیر حرکت نمایند.
واژه‌های کلیدی: شفافیت، دسترسی آزاد به اطلاعات، انتخاب بیمار، انتشار اطلاعات، تقارن اطلاعاتی، بیمارستان
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
