fa بررسی دیدگاه‌های پژوهشگران و مسؤولین نشریات علوم پزشکی ایران در خصوص شرایط و تعریف نویسنده و اصول اخلاقی مربوطه در انتشار مقالات علوم پزشکی پژوهشی Original <p><strong>مقدمه:</strong> با توجه به رشد پرشتاب پژوهش در علوم پزشکی، رعایت اصول اخلاقی در انجام طرح‌ها و انتشار نتایج پژوهش‌ها و به خصوص حقوق مربوط به نویسندگان جایگاه ویژه‌ای یافته است. در این مطالعه دیدگاه محققین و مسؤولین نشریات علوم پزشکی، مورد بررسی قرار گرفت. </p><p><strong>روش کار:</strong> در این تحقیق، پرسشنامه‌ای توسط پست الکترونیک به محققین و سردبیران مجلات علوم پزشکی کشور ارسال شد و سؤالاتی در خصوص تعریف نویسنده، میزان رعایت اصول اخلاقی در تعیین نویسندگان، دلایل مهم زیر پا گذاشتن آنها و بهترین راهکارهای اصلاحی پرسیده‌ شد. </p><p><strong>یافته‌ها:</strong> از بین 112 پاسخ رسیده، 52% افراد با تعریف ارایه شده توسط کمیته سردبیران مجلات علوم پزشکی دنیا در مورد شرایط نویسندگی موافق بودند و آن را برای ایران نیز کاربردی می‌دانستند. به نظر آنها در کمتر از 50% مقالات ایرانی این تعریف به صورت کامل رعایت می‌شود. منفعت‌طلبی نویسندگان (71%)، فشارها و معذوریت‌های محققین و دانشجویان نسبت به مسؤولین مراکز و استادان راهنما (50%)، و عدم آشنایی با اصول و قوانین مربوطه (45%) مهم‌ترین علل عدم رعایت اصول و شرایط استاندارد نویسندگی بود. بیشترین جریمه انتخابی تذکر کتبی و سپس عدم برخورداری از مزایای مادی و معنوی مقاله عنوان شد. همچنین ابلاغ قوانین و آیین‌نامه‌های مربوطه (52%)، برنامه‌های آموزشی (39%) و اقدامات پیشگیرانه (39%) به عنوان مهم‌ترین راهکارهای پیشنهادی برای کاهش خطاها بودند. </p><p><strong>نتیجه‌گیری:</strong> اکثر محققین و صاحب‌نظران کشور رعایت تعاریف استاندارد بین‌المللی را ضروری و مناسب می‌دانند. با وضع قوانین، استفاده از ابزارهای تشویقی و تنبیهی مناسب و توسعه فعالیت‌های آموزشی می‌توان زمینه‌های بروز چنین تخلفاتی را به حداقل رساند. </p><p>  </p> <p>  <strong></strong></p><p>  Fattah T¹ (DDS), Akbari Sari A <a name="_ftnref1"><u>*</u> </a>²(MD, PhD), Haghdoost AA³ (MD, PhD), Zendehdal K^4.5 (MD, PhD), Vasei M⁶ (MD, PhD) </p><p>  </p><p>  </p><p align="center">  ¹ <i>Commission for Accreditation & Improvement of Iranian Medical Journals, </i></p><p align="center"> <i> Ministry of Health and Medical Sciences, Tehran, Iran </i></p><p align="center">  ² <i>Department of Health Management and Economics, and Center for </i></p><p align="center"> <i> Knowledge Translation, Tehran University of Medical Sciences, Tehran, Iran </i></p><p align="center">  ³ <i>Physiology Research Center, Kerman University of Medical Sciences, Kerman, Iran </i></p><p align="center">  ⁴ <i>Cancer Research Center, Cancer Institute of Iran, Tehran University of Medical Sciences, Tehran, Iran </i></p><p align="center">  ⁵ <i>Department of Epidemiology and Biostatistics, Karolinska Institution, Stockholm, Sweden </i></p><p align="center">  ⁶ <i>Department of Pathology, Shariati Hospital, Tehran University of Medical Sciences, Tehran, Iran </i></p><p align="center">   </p><p align="center">  <strong>Received: 28 Oct 2009, Accepted: 4 May 2010 </strong></p><p>  </p><p>  </p><p>  <strong>Abstract </strong></p><p>  </p><p> <strong>Introduction: </strong>Iran has recently experienced a significant increase in the number of publications in the field of medical sciences. This has made authorship and other related ethical issues very important. Our aim was to explore the perception of Iranian researchers and medical journal editors about authorship and related ethical issues in medical publications.</p><p> <strong>Methods: </strong><i>A questionnaire was sent to editors of Iranian medical journals through e-mail, which included questions about definition of authorship, compliance of Iranian researches with this definition, possible reasons for the incompliance and their suggestions for improving the compliance. </i></p><p> <strong>Results: </strong>Out of the 112 responses received, 52% agreed with the authorship definition suggested by the International Committee of Medical Journal Editors and they considered it applicable in Iran as well. They believed that this definition is applied in less than 50% of Iranian publications the most important reasons are: authors’ egocentricity (71%), pressures and limitations imposed by supervisors and line managers (50%), and unfamiliarity with the related principles and regulations. The most frequent suggested punishments were a formal warning and preventing the author from the benefits of the paper. Designation and implementation of appropriate regulations (52%), educational programs (39%), and other preventive actions (39%) were considered as the most important strategies for reducing this problem. </p><p> <strong>Conclusion: </strong>Most of the respondents agreed with the international standard definition of "author" and found it appropriate for Iran. They believed that implementation of relevant regulations, in addition to educational programs and appropriate rewards and punishments can improve compliance with these standards. </p><p>  </p><p> <strong>Key words: </strong>Authorship, Ethics, Publications, Research, Peer Review </p><p> </p><p> <strong>Hakim Research Journal 2010 13(1): 26- 32. </strong></p><p>  </p><p></p><br clear="all" ><hr size="1" width="33%" ><p>  <a name="_ftn1"><u>*</u> </a>Corresponding Author: Department of Health Management and Economics, School of Public Health, <br>Tehran University of Medical Sciences, Poursina Ave, Keshavarz Blvd, Tehran, Iran. Tel: +98- 21- 88989129 <br>Fax: +98- 21- 88989129 , Email: <a href="akbarisari@tums.ac.ir%20"><u>akbarisari@tums.ac.ir</u></a> </p> نویسندگی، اخلاق، انتشارات، پژوهش، هم‌تراز داوری 26 32 http://hakim.tums.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-5-429&slc_lang=fa&sid=1 Fattah T دکتر طاهره فتاح No Akbari Sari A دکتر علی اکبری‌ساری akbarisari@tums.ac.ir Yes Haghdoost AA دکتر علی‌اکبر حق‌دو‌ست No Zendehdal K دکتر کاظم زنده‌دل No Vasei M دکتر محمد واسعی No