fa مطالعه تطبیقی استانداردهای بیمارستانی وزارت بهداشت با استانداردهای بین‌المللی اعتباربخشی بیمارستانی کمیسیون مشترک عمومى General پژوهشی Original <p><strong>مقدمه:</strong> استانداردهای بیمارستانی به دلیل نقش با ارزشی که در نشان دادن عملکرد مورد انتظار و کمک در ارزشیابی فعالیت‌های بیمارستان دارند، یکی از با ارزش‌ترین عناصر مفهومی سازمان به شمار می‌روند. در مجموع نتایج تحق‍یقات انجام شده حاک‍ی از آن است که استانداردهای ب‍یمارستان‍ی وزارت بهداشت به دل‍یل ناکارآمدی در نمایش ضعف‌ها و کاست‍ی‌های مراکز درمان‍ی، ن‍یازمند مطالعه و بررس‍ی می‌باشند. بدین‌منظور در این پژوهش استانداردهای ب‍یمارستان‍ی وزارت بهداشت با استانداردهای ب‍یمارستان‍ی کم‍یس‍یون مشترک، مقایسه شده است. </p><p><strong>روش کـار:</strong> پژوهش حاضر یک مطالعه توصیفی- تطبیقی می‌باشد که در نیمه اول سال 1385 انجام شده است. جامعه پژوهش عبارت بودند از: استانداردهای بیمارستانی کمیسیون مشترک (216 گزاره) و استانداردهای بیمارستانی مورد عمل وزارت بهداشت (724 سؤال، شامل کتابچه الف و ب هرکدام به ترتیب با 227 و 497 سؤال). در نهایت 335 سوال مربوط به استانداردهای بیمارستانی وزارت بهداشت با 216 گزاره استانداردهای بیمارستانی کمیسیون مشترک، مقایسه شده است. روش گردآوری داده‌ها استفاده از اطلاعات موجود از طریق اینترنت، پست الکترونیک (استانداردهای بیمارستانی کمیسیون مشترک) و مراجعه به مراجع مربوط(استانداردهای بیمارستانی وزارت بهداشت) بود. گردآوری داده‌ها با استفاده از 6 چک لیست بر مبنای استانداردهای بیمارستانی کمیسیون انجام شده و تحلیل آنها با استفاده از جداول تطبیقی و روش‌های آمار توصیفی انجام شده است. </p><p><strong>یافته‌ها:</strong> تطبیق نهایی استانداردهای بیمارستانی مورد عمل وزارت بهداشت با استانداردهای بیمارستانی کمیسیون مشترک (تعداد 335 سؤال در مقابل 216 گزاره) نشان داد استانداردهای بیمارستانی وزارت بهداشت از مجموع 216 گزاره استانداردهای بیمارستانی کمیسیون مشترک، 79 مورد (6/36%) را به صورت کامل و 39 مورد (0/18%) را به صورت نسبی پوشش داده‌اند و 98 مورد باقیمانده (4/45%) را اصلاً پوشش نداده‌اند؛ به عبارتی میزان تطابق استانداردهای بیمارستانی وزارت بهداشت با استانداردهای بیمارستانی کمیسیون مشترک به قرار زیر بوده است: 6/36% تطابق کامل، 0/18% تطابق نسبی و 4/45% <br>عدم تطابق. </p><p><strong>نتیجه‌گیری:</strong> تطابق نهایی استانداردهای بیمارستانی وزارت بهداشت با استانداردهای بیمارستانی کمیسیون مشترک نشان داد که استانداردهای بیمارستانی وزارت بهداشت علی‌رغم این که از جهت کمیت نسبت به استانداردهای مورد مطالعه کمیسیون مشترک بیشتر بوده‌اند؛ اما نتوانسته‌اند حدود 50% آنها را پوشش دهند(4/45%). به عبارتی از مجموع 216 گزاره استانداردهای بیمارستانی کمیسیون مشترک، 98 گزاره آن اصلاً مصداقی در استانداردهای بیمارستانی وزارت بهداشت نداشته است. این امر نشان می‌دهد که وزارت بهداشت در تدوین استانداردهای بیمارستانی به بسیاری از موارد مهم مربوط به فرآیند مراقبت بیمار توجه نکرده است از جمله: تداوم مراقبت‌ها، حقوق بیمار و خانواده، رضایت آگاهانه، ارزیابی بیمار و آموزش بیمار و خانواده. </p><p>  </p> <p><strong>Introduction:</strong><em> </em>Hospital standards are one of the most valuable conceptual elements in the organization, since they have an important role in depicting the expected performance and evaluation of hospital activities. Previous studies’ results reveal that hospital standards set by Iran’s Ministry of Health (MOH) are not efficient enough in depicting the weaknesses and shortages of healthcare centers, and hence, they need further studies. Therefore, we compared the hospital standards of MOH with those set by the Joint Commission International. </p><p><strong>Methods: </strong>The present research is a descriptive - comparative study performed in spring and summer of 2006. Research environment consisted of the Joint Commission International hospital accreditation standards (216 statements) and hospital standards of MOH (724 questions consisting of handbook ‘A’ with 227 and handbook ‘B’ with 497 questions). Eventually, 335 questions from MOH standards were compared with 216 statements of the Joint Commission International’s standards. Data collection methods were use of the available information on the Net, e-mails (Joint Commission International’s standards), and the relevant references (MOH’s standards). Data were collected using six checklists based on Joint Commission International’s standards and were analyzed with comparative tables and descriptive statistical methods. </p><p><strong>Results: </strong>Final collation of MOH’s standards and Joint Commission International’s standards (335 questions versus 216 statements respectively) showed that the former covered 79 statements (36.6%) of the Joint Commission completely, covered 39 statements (18.0%) partially, and did not cover the remaining 98 statements (45.4%) at all. In other words, correspondence of MOH’s standards with those of the Joint Commission was 36.6% complete, 18.0% partial, and 45.4% without any correspondence. </p><p><strong>Conclusion: </strong>Despite of the greater quantitative aspect of the MOH’s standards for hospitals in comparison with the Joint Commission’s standards, MOH’s standards could not cover almost fifty percent (45.4 %) of the latter. In other words, 98 out of 216 statements of the Joint Commission have not had any equivalent in MOH’s standards for hospitals. This shows the fact that in compilation of hospital standards, MOH has not focused on many of the important items related to patient care process, such as continuity of care, patient and family rights, informed consent, assessment of patients, and education of patients and their families. </p><p>  </p><p><i><strong>Hakim Research Journal 2008 10(4): 45- 52. </strong></i></p> استاندارد اعتباربخشی، کمیسیون مشترک اعتباربخشی سازمان‌های مراقبت بهداشتی، بیمارستان. Accreditation standards, Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations, Hospital. 45 52 http://hakim.tums.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-5-12&slc_lang=fa&sid=1 Ahmadi M دکتر مریم احمدی m_ahmadi24@yahoo.com Yes Khoshgam M معصومه خوشگام No Mohammadpoor A علی محمدپور No